Corte de EE.UU. prohíbe desviar fondos del Pentágono para el muro fronterizo

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhl3pvIqgLcvLFuzH4Emt1rXVEIHKmD8SRIGDr-kFBBcPhVVcOxOx4WyjMmLZg72v_Dhq6eCMDPIiqY1sA5hNWgiZKHBZhfRi0_lyPD4dqdGUCgcibGjL3E9Ce-lVFLvykO7wacS9oKSuE/s274/trump+muro.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="184" data-original-width="274" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhl3pvIqgLcvLFuzH4Emt1rXVEIHKmD8SRIGDr-kFBBcPhVVcOxOx4WyjMmLZg72v_Dhq6eCMDPIiqY1sA5hNWgiZKHBZhfRi0_lyPD4dqdGUCgcibGjL3E9Ce-lVFLvykO7wacS9oKSuE/w536-h360/trump+muro.jpg" width="536" /></a></div><h1 style="break-after: avoid; color: #2f5496; font-family: "Calibri Light", sans-serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify;"><br /></h1><p style="box-sizing: border-box; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify;"><span lang="ES" style="background: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos falló este viernes en contra del Gobierno y<b> le prohibió desviar 2.500 millones de dólares originalmente asignados al Departamento de Defensa a la construcción del muro </b>fronterizo con México promovido por el presidente, Donald Trump.</span><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">El fallo de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito es el último episodio de los <strong style="box-sizing: border-box;">múltiples frentes judiciales que mantiene abierta la Administración estadounidense </strong>por la construcción del polémico muro (una de las principales promesas de campaña de Trump en 2016) y <strong style="box-sizing: border-box;">el caso se trasladará ahora al Tribunal Supremo, que deberá emitir una decisión definitiva.<o:p></o:p></strong></span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; box-sizing: border-box; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top; word-break: break-word;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">De los tres jueces que forman el panel del Noveno Circuito que llevó el caso, dos se mostraron contrarios al Gobierno y defendieron la tesis de los demandantes, la organización ecologista Sierra Club, según la cual <strong style="box-sizing: border-box;">el Ejecutivo no tiene autoridad para desviar unos fondos cuya asignación recae exclusivamente en manos del Congreso.<o:p></o:p></strong></span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; box-sizing: border-box; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top; word-break: break-word;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; box-sizing: border-box; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top; word-break: break-word;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">"Estos fondos <strong style="box-sizing: border-box;">fueron asignados a otros fines, y su transferencia es equivalente a utilizar fondos del Tesoro sin autorización de los estatutos</strong>, lo que supone una violación de la cláusula de apropiaciones", indicaron los dos magistrados en el fallo.<o:p></o:p></span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; box-sizing: border-box; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top; word-break: break-word;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">El tercer juez, sin embargo, emitió una opinión distinta y consideró que <strong style="box-sizing: border-box;">el Gobierno sí puede autorizar esta transferencia de fondos.<o:p></o:p></strong></span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; box-sizing: border-box; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top; word-break: break-word;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">Por su parte, el abogado de los demandantes, Dror Ladin, calificó la sentencia de <strong style="box-sizing: border-box;">"victoria del imperio de la ley, del medioambiente y de las comunidades fronterizas" </strong>y aseguró que, aunque "no se puede deshacer el daño ya causado" por los avances en la construcción del muro con estos fondos, acudirán al Tribunal Supremo "para poner fin de forma definitiva a este muro destructivo".<o:p></o:p></span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; box-sizing: border-box; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top; word-break: break-word;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">El caso se remonta a junio de 2019, cuando <strong style="box-sizing: border-box;">un juez federal de Oakland bloqueó por primera vez esta partida presupuestaria para la construcción del muro</strong>, una decisión que la Administración Trump recurrió y <strong style="box-sizing: border-box;">pidió amparo al Supremo para poder seguir usando ese dinero</strong> mientras se decidía el caso judicialmente.<o:p></o:p></span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">Un mes después, en julio, y en una ajustada decisión por cinco votos a cuatro, <strong style="box-sizing: border-box;">el máximo tribunal de Estados Unidos accedió a la petición del Gobierno y dio el visto bueno temporal a que utilizaran los 2.500 millones</strong>, pero no entró a valorar la legalidad de la desviación del dinero.<o:p></o:p></span></p><p style="background: white; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;"> </span></p><p style="background: white; box-sizing: border-box; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; margin: 0in 0in 0.0001pt; text-align: justify; vertical-align: top; word-break: break-word;"><span lang="ES" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14pt;">Con la decisión de este viernes por parte del tribunal de apelaciones del Noveno Circuito -la instancia judicial inmediatamente inferior al Supremo-, <strong style="box-sizing: border-box;">se cierra la trayectoria de la demanda en los circuitos inferiores y el caso se trasladará con toda probabilidad de nuevo al Supremo</strong>, que esta vez sí deberá pronunciarse sobre el fondo de la cuestión.<o:p></o:p></span></p>

Corte de EE.UU. prohíbe desviar fondos del Pentágono para el muro fronterizo

  Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos falló este viernes en contra del Gobierno y  le prohibió desviar 2.500 millones de dólares or...

Read more »